lunes, 8 de mayo de 2017

“La ganadería intensiva es insostenible”

Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming (CIWF). Tengo 51 años. Soy británico. Licenciado en Biología. Estoy casado y tengo un hijastro, un perro y unas cuantas gallinas rescatadas. El medio ambiente es un sistema de soporte vital para todos.

La carne que comemos
Dirige la organización internacional líder en el bienestar de los animales de granja desde el 2005 y ha conseguido victorias legislativas históricas como la prohibición de las jaulas en batería para gallinas y las jaulas para terneras en la UE. Es profesor en la Universidad de Winchester. En La carne que comemos (Alianza Editorial) nos explica el verdadero coste de la ganadería industrial en cuanto a sufrimiento animal, salud humana y medioambiental sin conseguir el objetivo que originariamente perseguía: alimentar a la humanidad, y nos propone soluciones. “Mantener a los animales en malas condiciones de vida, tratarlos como cosas, repercute directamente en nuestra salud y es una catástrofe ecológica”.

¿Algún día nos avergonzaremos?
 Sí, miraremos atrás y nos preguntaremos cómo pudimos hacerle eso a los animales y a nosotros mismos.

¿Tan grave es la ganadería intensiva?
Es insostenible. Dos tercios de los 70.000 millones de animales que se crían cada año pasan su vida encerrados, hacinados sobre sus excrementos sin acceso a pastos o forraje.

¿Qué comen?
Un tercio de los cereales producidos en el mundo, el 90% de la harina de soja y el 30% de las capturas totales de pescado. En España, el 74% del total de los cereales (incluidas las importaciones) se utiliza para alimentar a los animales.

Parece absurdo.
Los animales de granjas industriales consumen más calorías de las que producen. Convertimos en carne alimentos que deberíamos comer. Si se destinaran las cosechas a los humanos, se podría alimentar a 4.000 millones de personas.

También consumen antibióticos.
Sí, la mitad de los antibióticos que se utilizan en el mundo, lo que constituye un caldo de cultivo para nuevos supermicrobios resistentes a los antibióticos. En España, el 84% de los antibióticos que se usan están destinados a la ganadería.

¿Para prevenir posibles enfermedades?
Sí, profilaxis rutinaria. La OMS advierte que, si no se reduce este uso abusivo, pronto entraremos en una época postantibióticos en la que las enfermedades que ya habíamos erradicado volverán a azotar a la humanidad.

Estamos empezando a verlo.
En el 2009 se registraron 200.000 casos de intoxicación alimentaria por la Campylobacter en la UE, la segunda causa mundial de infecciones gástricas.

Y consumen inmensas cantidades de agua.
La agricultura intensiva es la causa principal del agotamiento del agua en el mundo, se bebe el 70%. Y los granjeros industriales están entre los mayores consumidores de petróleo.

No suena muy bien...
Las consecuencias de anteponer los beneficios a las personas son: nuevas enfermedades, muerte de los campos y miles de millones de personas hambrientas. La mitad de suelo europeo afronta problemas de calidad.

¿Las piscifactorías son más sanas?
Se requieren entre tres y cinco toneladas de peces pequeños para producir una tonelada de peces de piscifactoría.

¿Viven mejor que las vacas y los cerdos?
Viven hacinados en espacios pequeñísimos, con frecuencia padecen cataratas, que les deja ciegos, heridas en las aletas y la cola, e infecciones producidas por parásitos. Un estudio ha revelado que las concentraciones de sustancias químicas son significativamente mayores en las muestras de peces de criadero.

¿Cuáles son las consecuencias de comer carne barata para la salud humana?
Los alimentos de ganadería industrial contienen más grasas saturadas, menos cantidad de omega 3, nutrientes esenciales y proteínas.

¿Por lo que comen y les inyectan?
Sí. A los pollos industriales se los alimenta para que engorden deprisa y produzcan carne con mucha grasa y pocas proteínas. Una porción de pollo de supermercado contiene hoy un 50% más de calorías que en 1970, y 2,7 más de grasa.

Entonces no es bueno ni para ellos ni para nosotros.
Las granjas industriales son inherentemente crueles. Gallinas ponedoras en jaulas tan pequeñas que ni siquiera pueden mover las alas, pollos de engorde que se desploman bajo el peso de sus enormes cuerpos, cerdos y vacas encerradas en gigantescas naves sin vida social y sin acceso a pastos durante toda su vida.

¿Es una tendencia en declive?
Se prevé que en el 2030 al menos el 75% del crecimiento de la producción se produzca en granjas de animales confinados.

¿Hay soluciones alternativas?
Los herbívoros deben pastar, la tierra de labranza y el ganado deben convivir en armonía, así convertimos la vida vegetal que nosotros no podemos comer en alimento comestible. El pescado debe alimentar a las personas y no a los animales de granja. Hace falta políticas que promuevan ese cambio.

El argumento es que no hay comida para todos.
El sistema actual produce alimentos para 16.000 millones de personas. Desperdiciamos la mitad. Y darle a los animales los cereales que podríamos consumir no tiene sentido.

¿Se resiente el medio ambiente?
La ganadería industrial es uno de los principales detonantes de la extinción de especies y contribuye a la contaminación de nitrógeno en el entorno. Los pesticidas son la causa de la desaparición de los insectos polinizadores necesarios para la supervivencia.

La OMS recomienda menos carne.
Sí, y de mayor calidad. La carne barata es mala para el medio ambiente, para los animales y para nuestra salud. La vinculación entre la carne procesada y la carne roja y ciertos tipos de cáncer y cardiopatías está más que demostrada.

¿Qué comeremos?
Entre otras cosas las algas cubrirán las necesidades proteicas de gran parte de la población y se está creando carne artificial a partir de células madre. Hay una retahíla de soluciones que harán que la ganadería industrial forme parte del museo de la crueldad.
 
(Entrevista de Ima Sanchís publicada en La Vanguardia, el 8 de mayo de 2017.)

martes, 10 de enero de 2017

Más daños que beneficios




[…] Hoy en día los médicos recomiendan pruebas sin fundamento científico, como el tacto rectal y la determinación del PSA («antígeno prostático específico», cuya medición se ofrece para «prevenir» el cáncer de próstata). Los urólogos inyectan miedo contra el cáncer de próstata, sin ciencia ni conciencia pero con consecuencias terribles. Así, por «marcadores altos» (PSA), un vicepresidente del Gobierno de España terminó ingresado en la Unidad de Cuidados Intensivos por septicemia tras una biopsia prostática transrectal. Es parte del calvario a que se somete a los varones, intimidados con la próstata y alrededores, sin fundamento científico, con tactos rectales, PSA, biopsias e intervenciones que producen complicaciones hasta en el 40% de los varones estudiados, incluso septicemias como la comentada. Y tras la intervención quirúrgica, impotencia (en el 20% de los casos), incontinencia (en el 25%) e incluso muerte (en el 0,5%). Y en el 60% de casos hay sobrediagnóstico en estos pacientes con próstata extirpada por «cáncer»; es decir, más de la mitad de los varones intervenidos por «cáncer» de próstata lo son innecesariamente. El médico puede argüir ante el paciente que «le he salvado de morir de cáncer de próstata», pero debería decir, más bien: «He hecho negocio con su próstata, y lamento si como consecuencia cree que le he salvado de morir de cáncer y le he dejado impotente e incontinente».
[…] En un programa de diagnóstico precoz del cáncer de mama con mamografía aplicado cada dos años durante diez años a mujeres mayores de 50 años, se evita que muera de cáncer una de cada 1.000 (la mortalidad por cáncer de mama pasa de 5 a 4 por 1.000), pero no cambia el número total de mujeres muertas por cualquier causa. Además, unas 100 mujeres tienen que ser estudiadas a fondo para descartar los errores de falsos positivos. La propia mamografía produce cáncer (es una radiografía sobre un tejido muy «sensible») del orden de 90 por cada 100.000 mamografías. Y como no hay método perfecto, se escapan sin diagnosticar (falsos negativos) dos cánceres por cada 1.000 mamografías. Conviene tener en cuenta que, a consecuencia de las mamografías, entre 5 y 15 mujeres son diagnosticadas de cáncer de mama que nunca hubiera dado metástasis pero son intervenidas y seguidas de por vida como si tuvieran un cáncer mortal («salvadas» en falso de morir por cáncer de mama, convertidas en mujeres estigmatizadas, aparentemente sobrevivientes al cáncer; es lo que se llama «sobrediagnóstico»). La medicina carece de medios para distinguir los cánceres de mama diagnosticados con el programa preventivo de mamografías, de forma que no se puede saber cuáles permanecerían «dormidos» de por vida y cuáles serían agresivos y mortales si se dejan a su propia evolución. Con ello se incrementa en falso el «ejército de sobrevivientes al cáncer de mama» y la supervivencia a los cinco años, que llega a ser casi del 95%. La falacia del diagnóstico precoz provoca mucho daño sin beneficios.
[…] Los mismos cánceres tan temidos pueden desaparecer espontáneamente, o parar su crecimiento y no dar metástasis nunca. […] En el cáncer de mama, hasta un 30 o 40% del total nunca hubieran matado a la mujer dejados a su evolución espontánea. En el cáncer de próstata ese porcentaje sube al 60%, de forma que más de la mitad de los varones son intervenidos de cánceres que nunca amenazarían su vida a consecuencia de los «diagnósticos precoces» de cáncer de próstata. Son casos de sobrediagnóstico, de diagnósticos inoportunos que llevan a cirugía, quimioterapia y radioterapia innecesarias y a una vida pendiente de las revisiones y de las temidas recidivas. Son vidas expropiadas de por vida por parte de los médicos y sus técnicas, para mayor enriquecimiento de los médicos y de los accionistas de las distintas industrias involucradas.
[…] La población quiere el diagnóstico precoz, en la falsa idea de que siempre es oportuno y lleva a una mejor curación. Cuesta entender que el sobrediagnóstico no sea un error de diagnóstico sino un error de pronóstico. Es decir, que no es falso el diagnóstico de cáncer de colon (o de mama, o de próstata) sino el pronóstico, el creer que si se deja sin tratamiento se convertirá en causa de muerte. El diagnóstico es correcto pero la «historia natural» no es la prevista, y por ello el proceso de cribado y diagnóstico precoz conlleva más daños que beneficios. Como hemos señalado, el diagnóstico precoz puede ser un diagnóstico inoportuno, que alarme y produzca más daños que beneficios.”

Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández, La expropiación de la salud, Los libros del lince, Barcelona, 2015, páginas 61, 106, 107, 173 y 174.

miércoles, 30 de noviembre de 2016

El vino de Barcelona



"Durante siglos el llano de Barcelona estuvo poblado de viñas. Pero a finales del siglo xix la expansión del cemento las fue arrinconando hasta hacerlas desaparecer. Desde 2010, no obstante, unas cuantas vides dan sus frutos en las faldas de la sierra de Collserola. Con las uvas de la masía de Can Calopa de Dalt, que es de propiedad municipal, se elaboran al año unas diez mil botellas de vino tinto con las etiquetas Vinyes de Barcelona, que se consumen únicamente en actos protocolarios del Ayuntamiento, y Vinyes de Collserola, que sí se venden. Lo mejor del caso es que los jóvenes que cuidan la viña y hacen el vino son trabajadores con discapacidades psíquicas de L’Olivera Cooperativa (olivera.org). Gracias a su tenacidad, una finca que arrasó la filoxera hace un siglo y medio ha vuelto a dar sus frutos." (Del librito Historias del vino, de www.incorpore.org, que me han regalado colgando del cuello de una botella.)

viernes, 4 de noviembre de 2016

Contra la guerra

«Tenía que aprender a ser cariñosa. A ser débil y delicada. Me extrañaba si me abrazaban. Me había acostumbrado a valerme por yo sola. Deseaba oír palabras tiernas, pero no las entendía. Me parecían tan infantiles… En el frente, en compañía de hombres, el oído se me había acostumbrado a palabras más fuertes. Una amiga mía, que trabajaba en una biblioteca, me aconsejaba: “Lee poesía”.
Me casé pronto. Un año después de la guerra. Me casé con un ingeniero de la fábrica. Yo anhelaba el amor. Soñaba con una casa, con una familia. Con una casa que oliera a niños pequeños. Olfateaba los primeros pañales, no me cansaba de olerlos. Olor de felicidad… De felicidad femenina… En la guerra no hay olores de mujeres, todos los olores son masculinos. La guerra huele a hombre.» (Klavdia S-va, francotiradora)

«Todo el mundo se queda alucinado con lo colorida que soy. Con estos adornos que llevo. En la guerra yo era igual. Me pongo encima cualquier cosa que brille. Si renuncias a ser mujer, no sobrevives en la guerra. Nunca he envidiado a los hombres. Ni de pequeña, ni de joven. Tampoco durante la guerra. Siempre me he alegrado de ser mujer. Muchas veces se dice que las armas, una metralleta o una pistola, son bellas, que en ellas hay mucho de pensamiento, mucha pasión… Pues para mí las armas nunca han sido bellas, me es del todo incomprensible la admiración que siente un hombre ante una pistola. Yo soy una mujer.» (Elena Borívsona, soldado, armera)

«No me gustan los juguetes bélicos, los juguetes de guerra para niños. Los tanques, las metralletas… ¿Quién los ha inventado? Me revuelven el alma. Yo nunca les he comprado ni regalado a los niños juguetes de guerra. Ni a los míos ni a los de los demás. Una vez alguien trajo a casa un avioncito de guerra y una metralleta de plástico. Los envié directamente a la basura. ¡Al momento! Porque la vida humana es un regalo tan grande… ¡El mayor regalo! Las personas no somos dueñas de ese regalo…» (Tamara Stepávnova, cabo mayor de Guardia, técnica sanitaria)

(Svetlana Alexiévich, La guerra no tiene rostro de mujer, Penguin Random House Grupo Editorial, Barcelona, 2015)

martes, 11 de octubre de 2016

lunes, 14 de diciembre de 2015

A todas horas pastillas, verdes, rojas y amarillas


«Las empresas farmacéuticas modernas han amasado grandes cantidades de dinero rentabilizando el poder y la ubicuidad del efecto placebo. La mejor manera de obtener excelentes resultados con una pastilla es tratando con ella a personas que en realidad no la necesitan; los mayores índices de respuesta al placebo se dan en sujetos que mejorarían por sí solos de manera natural. El truco publicitario verdaderamente brillante fue crear una burbuja de inflación diagnóstica persuadiendo a los médicos de que tratasen a pacientes que no estaban verdaderamente enfermos y, al mismo tiempo, convenciendo a los pacientes de que sí lo estaban. Ampliar la cuota de mercado para incluir a las PERSONAS SANAS PREOCUPADAS no sólo aumentaba el número de clientes, sino que garantizaba la satisfacción de los mismos. […]
Dos brillantes éxitos comerciales ilustran el poder, no sólo curativo, sino también económico, del placebo. Casi tres cuartas partes del 11% de la población de EE. UU. que consume actualmente antidepresivos no presenta síntomas de depresión. Algunas de esas personas volverían a enfermar de nuevo si dejasen de tomar pastillas; las necesitan como protección profiláctica frente a la reaparición de una depresión crónica. Sin embargo, muchos clientes fieles son personas que responden involuntariamente al placebo y se curan de manera espontánea (pero no lo saben) y les da miedo fastidiarla. Una parte considerable de los 12.000 millones de dólares que se gastan cada año en antidepresivos en EE. UU. recompensa a las empresas farmacéuticas por promocionar el uso demasiado generalizado de lo que para muchos pacientes no son más que placebos muy promocionados, exagerados y muy caros, recetados como consecuencia de un diagnóstico falso.
Otro caso paradigmático es la historia del sorprendente éxito del Buspar y cómo se convirtió inesperadamente en uno de los fármacos más vendidos de la historia a pesar de tener poca o ninguna eficacia. Cuando Buspar apareció en el mercado, le dije a un ejecutivo de la empresa farmacéutica que seguramente sería un fracaso absoluto porque no funcionaba. No dijo nada, pero me sonrió de manera condescendiente, probablemente porque sabía algo que a mi ingenuidad se le escapaba. El aparente inconveniente de tener muy poca eficacia (si es que tenía alguna) contra la ansiedad, quedaba más que compensado por el hecho de no tener prácticamente ningún efecto secundario. Al ser un placebo perfecto, fácil de usar y no caro, era el medicamento idóneo para generar enormes beneficios.
[…] Estaría bien que la gente fuera más escéptica ante las afirmaciones de la industria farmacéutica de que las preocupaciones y desgracias del día a día no son más que un “desequilibrio químico” que puede solucionarse con una pastilla.» (Allen Frances, ¿Somos todos enfermos mentales?, Ariel, Barcelona, 2014, pág. 128-131)

Si te ha parecido interesante, no te pierdas este vídeo ni esta entrevista: 

viernes, 20 de noviembre de 2015

Amor sabio


«Esas pocas parejas que, de una manera excepcional, viven una relación intensa y feliz durante toda su vida [se caracterizan, en primer lugar, por] la continua práctica del rito del cortejo […], como si siempre se encontrasen en la fase inicial de su relación. Este fenómeno no se refiere solo al ámbito erótico, sino que también tiene que ver con la seducción.
Por desgracia, como resulta evidente para todos, en la gran mayoría de las parejas se observa precisamente lo contrario: al cabo de un tiempo, el cortejo y la seducción se desvanecen y dan lugar a una envilecedora habituación a la vida en pareja y en familia.
Un segundo componente estrechamente relacionado con el primero, típico de las parejas felices para siempre, es la complicidad: es decir, los dos miembros de la relación mantienen un contacto continuo a través de una alianza de la que ambos participan. Si están rodeados de muchas personas, se lanzan miradas cómplices entre ellos; si uno de los dos se equivoca, el otro se pone de su parte sin criticarlo, y solo más tarde le hace ver el error; ante cualquier problema del compañero, ella se pone de su lado, sin sustituirlo, sino haciéndole sentir presente su apoyo.
Lo contrario en este sentido también es evidente si observamos lo que sucede normalmente en las dinámicas de pareja.
Por último, la tercera característica, quizás aún menos frecuente, que connota la relación amorosa a largo plazo es la exclusividad: es decir, lo que ocurre entre las dos personas es único e irrepetible con otro sujeto. Esta característica no es una inclinación natural de la relación, sino algo que, como las dos anteriores, ha de construirse y cultivarse, y, como las flores más bellas, si no se riega, se marchita en una noche.» (Giorgio Nardone, Los errores de las mujeres en el amor, Editorial Paidós, Barcelona, 2011)